Tunceli’de 2019 yılı mahallî seçimlerinde Türkiye Komünist Partisi’nden Belediye Lideri seçilen Fatih Mehmet Maçoğlu, devraldığı belediyede başlattığı incelemeler sonunda Vali Tuncay Sonel hakkında, birtakım ihale evrakında ‘usulsüzlük yaptığı, kamu ziyanına yol açtığı, ihaleye iştiraki kısıtladığı, belediyeyi ziyana uğrattığı’ münasebetleriyle İçişleri Bakanlığı’na şikayette bulundu. Yapılan incelemede, İçişleri Bakanlığı’nca 20 Ekim 2020’de ‘Şikayetin sürece konulmaması’ tarafında karar verdi.
Tunceli Belediye Lideri Fatih Mehmet Maçoğlu
Belediye Lideri Maçoğlu, bakanlığın kararına itiraz ederek Danıştay’a başvurdu. Danıştay 1’nci Dairesi, “Valilik görüşü dikkate alınarak İçişleri Bakanı tarafından verilen sürece konulmama kararının hem objektifliğe hem de 4483 sayılı Kanun’un düzenlenmesine muhalif olduğu görülmüştür” denilerek İçişleri Bakanlığı’nın ‘işleme konulmaması’ kararının kaldırılmasına karar verdi.
Tuncay Sonel, geçel yıl haziran ayında Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle Tunceli Valiliği misyonundan Ordu Valiliği vazifesine atandı.
7-8 EVRAK KİK’E TERS
Danıştay kararının akabinde Vali Sonel hakkındaki şikayetlerin müfettişler tarafından inceleneceğini belirten Tunceli Belediye Lideri Fatih Mehmet Maçoğlu, şunları söyledi:
– Belediyeyi aldıktan sonra birinci olarak, bizden evvelki süreçte yapılan ihaleler için denetleme kurulu oluşturduk. Bu incelemeleri profesyonel kontrolcüler yaptı. Yapılan araştırmalardan sonra 7- 8 belge üzerinde bizce ‘Kamu İhale Kanunu’na muhalif olduğunu tespit ettik. İçişleri Bakanlığı’na, soruşturma yapılması için bir müracaat yaptık, evraklarımızı gönderdik. Bize gelen yazıda buna gerek olmadığını, tıpkı durumda Valilik makamı kendi astı yani kendi kontrolündeki bir memura kendisini denetleyerek buna dair bir şey olmadığını söylüyor. Bu türlü bir şey söyleyince biz de itiraz ettik.
KENDİ ASTINA KENDİNİ DENETLETEMEZ
– Kamu ziyana uğratıldı, kamu bu halkın parasını kimse istediği üzere kullanamaz. Biz bağırıp çağırmadık, hukuka uygun ne yol varsa ona başvurduk. Danıştay’a müracaat yaptık, itirazımızı ettik. Danıştay bir karar aldı. O kararda da kimi belgeler üzerinde eksiklerin yapıldığını, bunun için kendi astına kendini denetletemez. Onun için İçişleri Bakanlığı’na bağlı müfettişleri tarafından yapılması gerektiğinin kararını aldı. Artık o belgeler mülkiye müfettişleri tarafından denetlenecek, denetleme sonrasındaki raporlara nazaran de bizler hukuka müracaat yapacağız.
21/B’YLE OYUNCAK MI ALINIR?
– İhaleler, 21/B kanuna nazaran yapılmış. 21/B sel, zelzele, savaş ve afet durumu demek. Oyuncak almanın 21/B’ye nazaran ne aciliyeti var bilmiyorum. 700 metre aralığında iki büyük köprünün ortasına iki süs köprüsünün yapılmasına ne gerek var bilmiyorum. Araçların geçtiği 2 köprü var, bir de bir tane asma köprü, onlar yetmemiş üzere iki süs köprüsü yapılmış. Yer altı çarşısının bir ihalesi var. Karayollarına ilişkin olan bir yolu belediyeye devretmiş ve oradaki aydınlatma direklerini kaldırıp yenisi takılmış, bu bir gereksinim değildir. Bunlar yapılmadan evvel de ışıklandırma vardı.
MUHTAÇLIK YOKKEN İHALE TEKRARI YAPILIYOR
– Zati Danıştay da gereksinim olmadığı halde bir ışıklandırmanın neden tekrar ihalesi yapılarak yenisi takılıyor, formunda kararı var. Karayolları’na ilişkin yolu belediyeye alıyor, bizim sürecimizde de o yol tekrardan Karayolları’na devredildi. 8 milyon yer altı çarşısı, 16 milyon iki köprü toplamda 35 milyonluk bir iş. Hizmet sorununa hiç karşı değiliz, köprü de yaparsın muhtaçlık ise park da yapabilirsin. Bunların yerine daha çok muhtaçlık olan araç gereçlerin değişmesi lazım, her biri 30 yaşında ve birçok araç faaliyet yürütürken bozuluyor. Kamunun maddeleri ve kuralları var. Buna uygun işler yapılmasını istiyoruz. (DHA)
